Infographic1 min read·Published Dec 2023Older

Los catéteres centrales de inserción periférica pueden ser una alternativa a los catéteres venosos centrales tunelizados en quimioterapia para pacientes pediátricos hematológicos y oncológicos

Infographic · Dec 2023 · 1 min read

In brief

Retrospective study of 133 catheters in pediatric oncology patients found peripherally inserted central catheters (PICC) are a viable alternative to tunneled central venous catheters for chemotherapy delivery. PICC lines showed comparable complication rates, shorter time to insertion, and eliminated need for general anesthesia.

PICCs showed similar complication rates to tunneled CVCs (infection, thrombosis, obstruction) in pediatric oncology patients.
PICC insertion requires no general anesthesia, enabling faster chemotherapy initiation compared to tunneled CVCs.
Median dwell time was shorter for PICCs (99 days) vs tunneled CVCs (182 days), but PICCs completed full chemotherapy courses.
PICCs offer simpler insertion with fewer severe complications, making them viable first-line vascular access for pediatric chemo.
Study of 133 catheters (73 PICCs, 60 tunneled CVCs) in patients <18 years supports PICC as alternative to tunneled CVC.

Written by the GCMD Library team from the infographic.

The infographic uses a three-panel layout with a red sidebar on the left containing study metadata. The center panel shows simple gray figure illustrations of children and a PICC catheter diagram. The right panel displays three outcome metrics with icons (calendar, sleeping child, IV pole) and corresponding statistics in orange highlighting. A citation bar runs along the bottom.

Nueva infografía por el Dr. Jose Campos y la Sociedad Chilena de Cirugía Pediátrica

"Los catéteres centrales de inserción periférica pueden ser una alternativa a los catéteres venosos centrales tunelizados en quimioterapia para pacientes pediátricos hematológicos y oncológicos"

Autores: Yuko Kamata, Yuki Mizuno, Kentaro Okamoto, Shota Okamoto, Yoshifumi Ito, Aya Nishigata

Articulo completo: https://gcmd.co/4a3n09A

Propósito

Los catéteres venosos centrales tunelizados (TCV) se usan comúnmente para la quimioterapia pediátrica. Recientemente, en su lugar se han utilizado catéteres centrales de inserción periférica (CCIP). Aunque el PICC tiene las ventajas de una inserción más sencilla y menos complicaciones graves, hay poca información sobre la eficacia del PICC en comparación con la TCV en la quimioterapia pediátrica.

Métodos

Se incluyeron en el estudio pacientes menores de 18 años con neoplasia maligna primaria que recibieron quimioterapia con PICC o TCV en nuestra institución desde diciembre de 2007 hasta agosto de 2022. Comparamos retrospectivamente PICC y TCV utilizando registros médicos.

Resultados

Durante el período de observación, se insertaron 133 catéteres (73 PICC y 60 TCV). La mediana del tiempo de permanencia fue de 99 días para los PICC y de 182 días para los TCV, siendo los TCV significativamente más largos (p < 0,001). No hubo diferencias significativas en la incidencia de complicaciones, como infecciones, trombosis, obstrucción o accidentes mecánicos. Al comparar los pacientes tratados con PICC (grupo PICC) versus aquellos con TCV (grupo TCV), el tiempo desde el diagnóstico hasta la inserción fue significativamente más corto en el grupo PICC (p <0,001). En el grupo PICC, ninguno de los pacientes requirió anestesia general y la quimioterapia se completó con PICC únicamente.

Conclusión

PICC puede ser una alternativa a TCV en quimioterapia pediátrica.

The text in the image

Read it at the source ↗